A verdadeira história das Cruzadas

cruzados

Muitos historiadores vêm tentando há algum tempo esclarecer os fatos sobre as Cruzadas – equívocos são muito comuns. Para eles, o interesse atual é uma oportunidade para explicar as Cruzadas, enquanto as pessoas estão realmente ouvindo. Com a possível exceção de Umberto Eco, estudiosos medievais não estão acostumados a receber muita atenção da mídia. Nós tendemos a ser um grupo tranquilo (exceto durante o bacanal anual que chamamos de “Congresso Internacional de Estudos Medievais” em Kalamazoo, Michigan, de todos os lugares) meditando sobre crônicas mofadas e escrevendo estudos maçantes e meticulosos que poucos vão ler.

Como historiador das Cruzadas, eu encontrei a solidão tranquila da torre de marfim estilhaçada por jornalistas, editores e apresentadores de talk-show em prazos apertados, ansiosos para obter a verdadeira vantagem. O que foram as Cruzadas?, perguntaram eles. Quando aconteceram? Quão insensível foi o Presidente Bush ao usar o termo “cruzada” nos seus comentários? Eu fiquei com a impressão que algumas das pessoas que me ligaram já sabiam as respostas para estas perguntas, ou pelo menos, pensavam que sabiam. O que eles realmente queriam era um especialista para dizer tudo de volta a eles. Por exemplo, frequentemente me pediram para comentar o fato de que o mundo islâmico tem uma queixa justa contra o Ocidente. A violência presente, insistiram, tem suas raízes nos ataques brutais e gratuitos das Cruzadas contra um mundo muçulmano sofisticado e tolerante? Em outras palavras, as Cruzadas não são as culpadas?

Osama bin Laden certamente pensa assim. Em suas várias apresentações em vídeo, ele nunca deixa de descrever a guerra americana contra o terrorismo como uma nova Cruzada contra o Islã. O ex-presidente Bill Clinton também apontou as Cruzadas como a causa raiz do atual conflito. Num discurso na Universidade de Georgetown, ele relatou (e embelezou) um massacre de judeus após os cruzados conquistarem Jerusalém em 1099 e informou seu público que o episódio ainda era amargamente lembrado no Oriente Médio. (Por que os terroristas islâmicos devem estar chateados com o assassinato de judeus não foi explicado.) Clinton tomou uma surra nas páginas editoriais da nação por querer tanto para culpar os Estados Unidos que estava disposto a voltar para a Idade Média. No entanto, ninguém contestou a premissa fundamental do ex-presidente.

Bem, quase ninguém. Muitos historiadores estavam tentando esclarecer os eventos das Cruzadas muito antes de Clinton os ter descoberto. Eles não são revisionistas, como os historiadores americanos que fabricaram a exposição Enola Gay, mas acadêmicos que oferecem o fruto de várias décadas de estudos muito cuidadosos e muito sérios. Para eles, este é um “momento de ensino”, uma oportunidade para explicar as Cruzadas, enquanto as pessoas estão realmente ouvindo. E isto não vai durar muito, então aqui vai.

Os equívocos sobre as Cruzadas são muito comuns. As Cruzadas são geralmente retratadas como uma série de guerras santas contra o Islã lideradas por papas loucos pelo poder e combatidas por fanáticos religiosos. Eles devem ter sido o epítome da auto-justiça e intolerância, uma mancha negra sobre a história da Igreja Católica em particular e a civilização ocidental em geral. Uma raça de proto-imperialistas, os cruzados introduziram a agressão ocidental ao pacífico Oriente Médio e depois deformaram a cultura muçulmana iluminada, deixando-a em ruínas. Para variações sobre este tema, não é preciso olhar para longe. Veja, por exemplo, o famoso épico de três volumes de Steven Runciman, History of the Crusades, ou o documentário BBC/A&E, The Crusades, apresentado por Terry Jones. Ambos são historicamente terríveis, mas maravilhosamente divertidos.

Então, qual é a verdade em torno das Cruzadas? Os acadêmicos ainda estão averiguando algumas coisas em relação a isso, mas muito pode já ser dito com elevado grau de certeza. Para começar, as Cruzadas ao Oriente foram, de todas as formas possíveis, guerras defensivas. Elas foram uma resposta direta à agressão muçulmana – uma tentativa de retornar ou criar uma linha defensiva contra as conquistas muçulmanas de terras cristãs.

Os cristãos do século XI não eram fanáticos paranoicos. Os muçulmanos queriam mesmo acabar com eles. Embora os muçulmanos possam ser pessoas pacíficas, o Islã nasceu no meio da guerra e cresceu da mesma forma. Desde os tempos de Maomé, a forma de expansão do Islão sempre foi a espada. O pensamento muçulmano divide o mundo em duas esferas: A Morada do Islã e a Morada da Guerra. O Cristianismo – e, diga-se de passagem, todas as outras religiões não-islâmicas – não tem essas moradas. Cristãos e judeus podem ser tolerados dentro de um estado muçulmano, sob o domínio muçulmano. Mas, no Islã tradicional, os estados cristãos e judeus devem ser destruídos e as suas terras conquistadas. Quando Maomé estava travando guerra contra Meca no século VII, o Cristianismo era a religião dominante em termos de poder e de riqueza. Como a fé do Império Romano, ela espalhava-se por todo o Mediterrâneo, incluindo o Oriente Médio onde havia nascido. O mundo cristão, portanto, era um alvo primordial para os califas, e assim permaneceria para os líderes muçulmanos nos próximos mil anos.

Com um vigor enérgico, os guerreiros do Islã atacaram os cristãos pouco depois da morte de Maomé. Eles foram extremamente bem sucedidos. Palestina, Síria e Egito – uma vez que eram as áreas mais cristãs do mundo – rapidamente sucumbiram. Por volta do oitavo século, os exércitos islâmicos haviam conquistada toda a África do Norte cristã e a Espanha. No século XI, os turcos seljúcidas conquistaram a Ásia Menor (a Turquia moderna), que tinha sido cristã desde a época de São Paulo. O antigo Império Romano, conhecido pelos historiadores modernos como o Império Bizantino, foi reduzido a pouco mais do que a Grécia. Em desespero, o imperador em Constantinopla enviou uma mensagem aos cristãos da Europa Ocidental pedindo-lhes que ajudassem seus irmãos e irmãs no Oriente.

Foi isso que deu origem às Cruzadas. Elas não foram criadas por um papa ambicioso ou por cavaleiros, mas foram uma resposta a mais de quatro séculos de conquistas em que os muçulmanos já tinham capturado dois terços do velho mundo cristão. Em algum momento, o Cristianismo como uma fé e uma cultura teve de se defender ou ser subordinado pelo Islã. As Cruzadas eram aquela defesa.

O Papa Urbano II convocou os cavaleiros da cristandade a repelir as conquistas do Islã no Concílio de Clermont em 1095. A resposta foi tremenda: muitos milhares de guerreiros fizeram o juramento da cruz e se prepararam para a guerra. Por que eles o fizeram? A resposta a essa pergunta tem sido mal interpretada. Com o aproximar do Iluminismo, costumava-se afirmar que os cruzados eram meramente mendigos e sem-terras que aproveitavam uma oportunidade para roubar e pilhar em uma terra distante. Os sentimentos expressos de piedade, auto-sacrifício e amor a Deus por parte dos Cruzados não deveriam, evidentemente, ser levados a sério. Eles eram apenas uma frente para projetos mais escuros.

Durante as últimas duas décadas, estudos às cartas-régias com o apoio informático têm demolido essa invenção. Os estudiosos descobriram que os cavaleiros cruzados eram, de maneira geral, homens ricos com muitas terras próprias na Europa. No entanto, eles voluntariamente desistiram de tudo para realizar a missão sagrada. Cruzada não era barata. Mesmo os senhores ricos poderiam facilmente empobrecer a si mesmos e suas famílias juntando-se a uma cruzada. Eles não o fizeram porque esperavam riqueza material (o que muitos já tinham), mas porque esperavam armazenar tesouros onde a ferrugem e a traça não podiam corromperEles estavam profundamente cientes de sua pecaminosidade e ansiosos para empreender as dificuldades da Cruzada como um ato penitencial de caridade e amor. A Europa está repleta de milhares de cartas-régias medievais que atestam para esses sentimentos, cartas onde esses homens ainda nos falam, se quisermos ouvir. Claro que eles não se opunham à captura do saque se isso fosse possível. Mas a verdade é que as Cruzadas eram notoriamente ruins para a pilhagem. Algumas pessoas ficaram ricas, mas a grande maioria voltou sem nada.

O Papa Urbano II deu aos Cruzados dois objetivos, e esses objetivos mantiveram-se centrais para as Cruzadas orientais durante séculos. O primeiro era o de salvar os Cristãos do Oriente. Tal como o seu sucessor, Papa Inocêncio III, mais tarde escreveu:

“Como é que um homem que ama o seu próximo segundo os preceitos divinos, sabendo que os Cristãos seus irmãos na fé e no nome, são retidos pelos pérfidos muçulmanos em reclusão estrita, e subjugados pelo jugo mais pesado da servidão, não se dedica à missão de os livrar?… Por acaso, vocês não sabem que muitos milhares de Cristãos se encontram escravizados e aprisionados pelos muçulmanos, torturados com tormentos inumeráveis?”

“Ir para uma Cruzada”, alegou corretamente o Professor Jonathan Riley-Smith, era entendido como um “gesto de amor” – neste caso, amor pelo próximo. A Cruzada era vista como uma missão de misericórdia como forma de corrigir um mal terrível. Tal como o Papa Inocêncio III escreveu aos Cavaleiros Templários: “Vocês executam as obras das palavras do Evangelho, ‘Ninguém tem maior amor do que este, de alguém dar a sua própria vida pelos seus amigos’ [João 15:13]”.

O segundo objetivo era o da libertação de Jerusalém e de outros locais tornados santos pela Vida de Cristo. A palavra “cruzada” é uma palavra moderna; os Cruzados Medievais olhavam para si como peregrinos, levando a cabo atos de justiça a caminho do Santo Sepulcro. A indulgência da Cruzada que eles recebiam estava canonicamente relacionada com a indulgência da peregrinação. O objetivo era frequentemente descrito em termos feudais. Apelando para a Quinta Cruzada em 1215, Inocêncio III escreveu:

“Levemos em consideração, meus queridos filhos, que se algum rei temporário fosse lançado para fora dos seus domínios, e talvez capturado, não iria ele, depois de ver restaurada a sua  liberdade cristalina, e o tempo tivesse chegado para que ele, executar um olhar justo sobre os seus vassalos, classificá-los de desleais e traidores a menos que eles não só tivessem comprometido as suas posses mas também as suas pessoas para o libertar? Semelhantemente, não irá Jesus Cristo, o Rei dos reis e o Senhor dos senhores, cujos servos dEle vocês não podem negar ser, que uniu a vossa alma com o vosso o corpo, que vos remiu com o Seu Precioso Sangue … vos condenar pelo vício da ingratidão e pelos crime de infidelidade, se por acaso vocês negligenciarem prestar-Lhe ajuda?”

A reconquista de Jerusalém, portanto, não era colonialismo, mas sim um ato de restauração e de declaração aberta de amor por Deus. Os homens medievais sabiam, obviamente, que Deus tinha o Poder para restaurar Ele mesmo Jerusalém – de fato, Ele tinha o poder para restaurar todo o mundo para o Seu governo. Mas tal como São Bernardo de Clairvaux pregou, a Sua recusa em fazer as coisas assim eram uma bênção para o Seu povo:

“Volto a dizer, consideremos a bondade do Todo Poderoso e levemos em conta os Seus planos de misericórdia. Ele coloca-Se sob a vossa obrigação, ou melhor, finge que faz isso, de modo a que Ele vos possa ajudar a satisfazer as vossas obrigações para com Ele… Eu qualifico de abençoada a geração que pode agarrar uma oportunidade de tão rica indulgência como esta.”

É frequentemente assumido que o objetivo central das Cruzadas foi a conversão forçada do mundo muçulmano. Nada poderia estar mais longe da verdade. Do ponto de vista dos cristãos medievais, os muçulmanos eram os inimigos de Cristo e de Sua Igreja. Era a função dos cruzados derrotá-los e se defender contra eles. Isso foi tudo. Os muçulmanos que viviam em territórios conquistados pelos cruzados eram geralmente autorizados a manter sua propriedade e seu sustento, e sempre sua religião. De fato, ao longo da história do Reino Cruzado de Jerusalém, os habitantes muçulmanos superaram em muito os católicos. Não foi até o século XIII que os franciscanos começaram os esforços de conversão entre os muçulmanos. Mas estes foram, na maior parte, mal sucedidos e, finalmente, abandonados. Em todo caso, tais esforços foram por persuasão pacífica, não a ameaça de violência.

As Cruzadas eram guerras, por isso seria um erro caracterizá-las como nada além de piedade e boas intenções. Como toda a guerra, a violência era brutal (embora não tão brutal quanto as guerras modernas). Houve percalços, erros e crimes. Estes são geralmente bem lembrado hoje. Durante os primeiros dias da Primeira Cruzada, em 1095, um grupo de cruzados liderados pelo Conde Emicho de Leiningen fez o seu caminho pelo Reno, roubando e assassinando todos os judeus que podiam encontrar. Sem sucesso, os bispos locais tentaram parar a carnificina. Aos olhos desses guerreiros, os judeus, como os muçulmanos, eram os inimigos de Cristo. Roubá-los e matá-los, então, não era errado. Na verdade, eles acreditavam que era uma ação justa, já que o dinheiro dos judeus poderia ser usado para financiar a cruzada a Jerusalém. Mas eles estavam errados, e a Igreja condenou fortemente os ataques anti-judeus.

Cinquenta anos depois, quando a Segunda Cruzada era preparada, São Bernardo frequentemente pregava que os judeus não seriam perseguidos:

“Perguntem a qualquer pessoa que conheça as Sagradas Escrituras o que ela encontra profetizado sobre os judeus no Livro dos Salmos: “Não oro para a sua destruição”, diz o Salmo. Os judeus são para nós as palavras vivas das Escrituras, visto que eles nos lembram sempre o que o Nosso Senhor sofreu… Sob os príncipes Cristãos, eles suportam um cativeiro severo, mas ‘eles esperam o momento da sua libertação.’

No entanto, um monge cisterciense chamado Radulf incitou pessoas contra os judeus da Renânia, apesar de numerosas cartas de Bernardo exigindo que ele parasse. Por fim, Bernardo foi forçado a viajar para a Alemanha, onde encontrou Radulf, mandou-o de volta ao seu convento e acabou com os massacres.

É normalmente dito que as raízes do Holocausto podem ser vistas nesses massacres medievais. Até pode ser que sim. Mas se assim for, essas raízes são muito mais profundas e mais difundidas do que as Cruzadas. Os judeus morreram durante as Cruzadas, mas o propósito das Cruzadas não era matar judeus. Muito pelo contrário: papas, bispos e pregadores deixaram claro que os judeus da Europa não seriam molestados. Em uma guerra moderna, chamamos mortes trágicas, como essas de “danos colaterais”. Mesmo com tecnologias inteligentes, os Estados Unidos mataram muito mais inocentes em nossas guerras do que os cruzados jamais poderiam fazer. Mas ninguém argumentaria seriamente que o objetivo das guerras americanas é matar mulheres e crianças.

De qualquer forma, a Primeira Cruzada era uma tacada longa. Não havia líder, nem cadeia de comando, nem linhas de suprimento, nem estratégia detalhada. Eram simplesmente milhares de guerreiros marchando para dentro do território inimigo, comprometidos com uma causa comum. Muitos deles morreram, quer na batalha, quer através da doença ou da fome. Foi uma campanha rude, que parecia sempre à beira do desastre. No entanto, foi milagrosamente bem sucedida. Em 1098, os cruzados tinham restaurado Niceia e Antioquia ao domínio cristão. Em julho de 1099, eles conquistaram Jerusalém e começaram a construir um estado cristão na Palestina. A alegria na Europa foi desenfreada. Parecia que a maré da história, que havia levado os muçulmanos a tais alturas, agora estava se voltando.

Mas não estava. Quando pensamos na Idade Média, é fácil ver a Europa à luz do que ela se tornou e não naquilo que era. O colosso do mundo medieval era o Islã, e não a Cristandade. As Cruzadas são interessantes porque foram uma tentativa de contrariar essa tendência. Mas em cinco séculos de cruzadas, somente a Primeira Cruzada significativamente reverteu o progresso militar islâmico. [A partir daí] Foi por água abaixo.

Quando o Condado Cruzado de Edessa caiu nas mãos dos Turcos e Curdos em 1144, houve uma enorme onda de apoio para uma nova Cruzada na Europa. Foi liderado por dois reis, Louis VII da França e Conrado III da Alemanha, e pregado pelo próprio São Bernardo. Ela falhou miseravelmente. A maioria dos cruzados foram mortos ao longo do caminho. Aqueles que chegaram a Jerusalém só agravaram as coisas ao atacarem a Damasco muçulmana, que anteriormente tinha sido um forte aliado dos cristãos. No seguimento de tal desastre, os cristãos em toda a Europa foram forçados a aceitar não apenas o crescimento contínuo do poder muçulmano, mas a certeza de que Deus estava punindo o Ocidente por seus pecados. Os movimentos de piedade leiga brotaram por toda a Europa, todos enraizados no desejo de purificar a sociedade cristã para que ela pudesse ser digna de vitória no Oriente.

A cruzada no final do século XII, portanto, se tornou um esforço total de guerra. Cada pessoa, não importa quão fraca ou pobre, foi chamada para ajudar. Os guerreiros foram convidados a sacrificar suas riquezas e, se necessário, suas vidas para a defesa do Oriente cristão. Na frente de casa, todos os cristãos foram chamados para apoiar as cruzadas através da oração, jejum e esmolas. Mas ainda assim, os muçulmanos cresceram em força. Saladino, o grande unificador, havia forjado o Oriente Médio muçulmano em uma única entidade, enquanto pregava a jihad [guerra santa] contra os cristãos. Em 1187, na batalha de Hattin, suas forças exterminaram os exércitos combinados do reino cristão de Jerusalém e capturaram a relíquia preciosa da Cruz Verdadeira. Sem defesa, as cidades cristãs começaram a render-se uma por uma, culminando na rendição de Jerusalém em 2 de outubro. Apenas um minúsculo punhado de portos se manteve firme.

A resposta foi a Terceira Cruzada. Foi liderada pelo Imperador Frederico I Barbarossa [também conhecido como Frederico Barba Ruiva] do Império Alemão, Rei Filipe II Augusto da França, e Rei Ricardo I Coração de Leão da Inglaterra. De qualquer forma, esta Cruzada foi um empreendimento enorme, embora não tão grandiosa como os cristãos haviam esperado. O envelhecido Frederico afogou-se quando atravessava um rio montado no seu cavalo e, consequentemente, o seu exército regressou para casa antes de chegar à Terra Santa. Filipe e Ricardo vieram de barco, mas as suas lutas incessantes apenas acrescentaram mais problemas à situação divisiva no terreno da Palestina. Depois de reconquistar Acre, o rei de França regressou para casa, onde ocupou o seu tempo com a repartição das posses Francesas de Ricardo. A Cruzada, portanto, ficou sob a responsabilidade de Ricardo. Um guerreiro talentoso, um líder dotado, e um tático soberbo, Ricardo levou as forças cristãs à vitória atrás de vitória, eventualmente reconquistando toda a costa. Mas Jerusalém não ficava na costa, e depois de duas tentativas fracassadas de assegurar linhas de abastecimento para a Cidade Santa, Ricardo finalmente desistiu. Prometendo retornar um dia, ele fez uma trégua com Saladino que garantiu a paz na região e o livre acesso a Jerusalém para peregrinos desarmados. Mas era uma pílula amarga de engolir. O desejo de restaurar Jerusalém para o domínio cristão e recuperar a Verdadeira Cruz permaneceu intenso em toda a Europa.

As cruzadas do século XIII eram maiores, melhor financiadas e melhor organizadas. Mas elas também falharam. A Quarta Cruzada (1201-1204) encalhou quando foi seduzida em uma teia de política bizantina, que os ocidentais nunca entenderam completamente. Eles tinham feito um desvio para Constantinopla para apoiar um pretendente imperial que prometeu grandes recompensas e apoio à Terra Santa. No entanto, uma vez que ele estava no trono dos césares, seu benfeitor descobriu que não podia pagar o que havia prometido. Assim, traídos pelos seus amigos gregos, em 1204 os cruzados atacaram, capturaram e brutalmente saquearam Constantinopla, a maior cidade cristã do mundo. O Papa Inocêncio III, que anteriormente havia excomungado toda a Cruzada, denunciou fortemente os cruzados. Mas ele não poderia fazer muito. Os trágicos acontecimentos de 1204 fecharam uma porta de ferro entre os católicos romanos e os ortodoxos gregos, uma porta que até hoje o Papa João Paulo II não pôde reabrir [obs.: o texto foi escrito durante o tempo de vida de João Paulo II]. É uma terrível ironia que as Cruzadas, que eram um resultado direto do desejo católico de resgatar o povo ortodoxo, tenham afastado ainda mais os dois grupos – e talvez irrevogavelmente.

O restante das Cruzadas do século XIII fizeram pouco melhor. A Quinta Cruzada (1217-1221) conseguiu capturar brevemente Damietta no Egito, mas os muçulmanos finalmente derrotaram o exército e reocuparam a cidade. São Luís IX da França conduziu duas cruzadas em sua vida. A primeira também capturou Damietta, mas Luís foi rapidamente superado pelos egípcios e forçado a abandonar a cidade. Embora Louis tenha estado na Terra Santa por vários anos, gastando livremente em obras defensivas, nunca alcançou seu desejo mais profundo: libertar Jerusalém. Era um homem muito mais velho em 1270 quando conduziu uma outra cruzada a Tunes, onde morreu de uma doença que devastou o acampamento. Após a morte de São Luís, os líderes muçulmanos implacáveis, Baibars e Qalawun, travaram uma jihad brutal contra os cristãos na Palestina. Em 1291, as forças muçulmanas tinham conseguido matar ou expulsar o último dos cruzados, apagando assim o reino cruzado do mapa. Apesar das numerosas tentativas e muitos outros planos, as forças cristãs nunca mais puderam conquistar um lugar na região até o século XIX.

Poder-se-ai pensar que três séculos de derrotas cristãs tivessem azedado os europeus contra a ideia das Cruzadas. De modo nenhum. Em certo sentido, eles tinham pouca alternativa. Os reinos muçulmanos estavam se tornando mais, não menos, poderosos nos séculos XIV, XV e XVIOs turcos otomanos conquistaram não só os seus companheiros muçulmanos, assim unificando mais o Islã, mas também continuaram a pressionar para o ocidente capturando Constantinopla e mergulhando profundamente na própria Europa. No século XV, as Cruzadas não eram mais obras de misericórdia para com um povo distante, mas tentativas desesperadas de um dos últimos remanescentes da cristandade para sobreviver. Os europeus começaram a ponderar a possibilidade real de o Islã finalmente atingir seu objetivo de conquistar todo o mundo cristão. Um dos grandes best-sellers da época, The Ship of Fools, de Sebastian Brant, deu voz a este sentimento em um capítulo intitulado “Of the Decline of the Faith” [Do declínio da fé]:

“Nossa fé foi forte no Oriente,

Ela governou em toda a Ásia,

Em terras mouriscas e na África.

Mas, agora, para nós estas terras sumiram.

Podemos sequer ainda lamentar a pedra mais dura…

Quatro irmãs de nossa Igreja que você encontrar,

Elas são do tipo patriarcal:

Constantinopla , Alexandria,

Jerusalém, Antioquia.

Mas elas já foram confiscadas e saqueadas

E logo a cabeça vai ser atacada.”

Claro, não foi isso que aconteceu. Mas quase aconteceu. Em 1480, o sultão Mehmed II capturou Otranto como uma praça de armas para sua invasão da Itália. Roma foi evacuada. No entanto, o sultão morreu pouco depois, e seu plano morreu com ele. Em 1529, Suleiman, o Magnífico, sitiou Viena. Se não fosse uma série de chuvas torrenciais que atrasaram seu progresso e forçaram-no a deixar para trás grande parte de sua artilharia, é praticamente certo que os turcos teriam tomado a cidade. A Alemanha, então, estaria à sua mercê.

No entanto, mesmo quando esses encontros próximos estavam ocorrendo, algo mais estava acontecendo na Europa – algo sem precedentes na história humana. O Renascimento, nascido de uma estranha mistura de valores romanos, piedade medieval e um respeito único pelo comércio e pelo empreendedorismo, levou a outros movimentos como o humanismo, a Revolução Científica e a Era da Exploração. Mesmo lutando pela sua vida, a Europa estava se preparando para se expandir em escala global. A Reforma Protestante, que rejeitou o papado e a doutrina da indulgência, tornou as cruzadas impensáveis para muitos europeus, deixando assim a luta aos católicos. Em 1571, a Liga Santa, que era em si uma cruzada, derrotou a frota otomana em Lepanto. Contudo, vitórias militares como essa permaneceram raras. A ameaça muçulmana foi neutralizada economicamente. À medida que a Europa crescia em riqueza e poder, os impressionantes e sofisticados turcos começaram a parecer atrasados e patéticos – já não valiam a pena uma cruzada. O “homem doente da Europa” coxeava até o século XX, quando ele finalmente expirou, deixando para trás a bagunça atual do Oriente Médio moderno.

A partir da distância segura de muitos séculos, é muito fácil olhar com repulsa para as Cruzadas. Afinal, a religião não deve ser combatida com guerras. Mas não devemos nos esquecer que os nossos ancestrais medievais ficariam igualmente enojados com as nossas guerras infinitivamente mais destrutivas, combatidas em nome de ideologias políticas. No entanto, tanto o soldado medieval quanto o soldado atual lutam principalmente em prol do seu próprio mundo e tudo o que o compõe. Ambos estão dispostos a sofrer um sacrifício enorme, desde que seja em nome de algo que eles consideram válido – algo maior que eles mesmos. Quer nós admiremos as Cruzadas ou não, é um fato que o mundo de hoje não existiria sem os seus esforços. A Fé antiga que é o Cristianismo, com o seu respeito pelas mulheres e antipatia pela escravatura, não só sobreviveu como floresceu. Sem as Cruzadas, era bem possível que ela tivesse seguido os passos do Zoroastrismo  – outra fé rival do Islã – à extinção.


Texto do historiador Thomas F. Madden, professor associado e presidente do Departamento de História da Saint Louis University. Seu último livro é Empires of Trust: How Rome Built—And America Is Building—A New World.

Traduzido de: http://www.crisismagazine.com/2011/the-real-history-of-the-crusades.

Anúncios